Por Jorge Zavaleta Alegre, Perú
“Ollanta entre el temor y la esperanza”. Así define la gestión del Presidente Humala el destacado académico latinoamericano Sinecio López Jiménez, actual miembro del gabinete de asesores del gobierno peruano.
Cinco cambios son los más importantes: el gravamen a las mineras, la consulta previa, la creación del Ministerio de Inclusión Social (MIDIS), el incremento del salario mínimo y una política laboral que atiende y defiende los derechos de los trabajadores, expresa, a manera de síntesis, el sociólogo López Jiménez - autor de varios libros de su especialidad y ex director de la Biblioteca Nacional del Perú - como balance de los l00 días del gobierno de Ollanta Humala.
Suma al balance: el despliegue de una política exterior soberana, independiente y desideologizada que busca fortalecer la CAN y el CONASUR, pero al mismo tiempo señala que el nubarrón que oscurece la transparencia del gobierno y desdibuja la promesa de la lucha sin cuartel contra la corrupción son los casos Chehade, segundo vicepresidente y de la mega-comisión para investigar al gobierno de García (2006-julio 2011)..
Considera que ha cambiado y está cambiando rápidamente el humor de los diversos sectores sociales: “Las clases medias y altas han perdido el temor y han incrementado, por eso, el apoyo a Ollanta Humala. En cambio los sectores pobres y muy pobres parecen estar perdiendo la esperanza y han disminuido su respaldo, especialmente en el sur andino y ahora en Cajamarca esperan decisiones”
López explica que esa dinámica muestra quizá la impaciencia de los pobres y su poca capacidad de espera. Sin embargo, percibe que la voluntad de cambio persiste en Ollanta y en el gobierno; y reconoce que los cambios estructurales de estos últimos 20 años que han polarizado socialmente al Perú, le han inyectado una alta dosis de moderación política y constituyen las principales causas que explican los cambios “a cuenta gotas que, por eso mismo, dejan de tener el impacto político deseado”.
La estrechez del triunfo de Ollanta no puede ocultar - remarca López - la amplitud y la profundidad de la derrota de la derecha y la morigeración de los planteamientos de cambio de Gana-Perú, lo que se expresó claramente en la hoja de ruta. “Es la segunda vez que el poder económico pierde democráticamente el gobierno. La primera fue en 1945 que perdió el gobierno y lo recuperó con el golpe de estado de Odría (1948)”
Identifica que las corrientes nacionalistas y las de izquierda, agrupadas en Gana Perú, así como las de centro-derecha no son fuerzas organizadas ni institucionalizadas. También señala el peso creciente de los medios de comunicación : “La mayoría de ellos en manos de la derecha y la ultraderecha, en el campo de la política es avasallador y no tienen un contrapeso político en el campo de la reforma. La importancia decisiva de los poderes fácticos en la organización y funcionamiento de los gobiernos y del Estado es notoria y creciente. Desde los tiempos del fujimorismo, los ministros de economía no provienen de los partidos que ganan las elecciones sino de los organismos financieros internacionales y de los bancos”.
“El triunfo electoral, afirma López, abrió las puertas del gobierno a Ollanta, pero no le otorgó gobernabilidad. Para tenerla invitó a los representantes del capital a participar en el gobierno. Este hecho se ha prestado a múltiples lecturas (concesión a la presión, traición, juego estratégico, realismo político, etc.)”
Según nuestro entrevistado, el peso político de Humala- no sólo radica en el triunfo electoral y en la relación afectiva con las masas sino también en el hecho contundente que, como Presidente de la República, es jefe supremo de las FF.AA. “Salvo el gobierno de Velasco, en los otros gobiernos, especialmente en los del 90 en adelante, el capital y la coerción se ubicaron siempre del mismo lado pro-empresarial para enfrentar a las fuerzas del cambio”.
El poder económico está hegemónicamente en manos de los grandes grupos empresariales (48) nacionales y extranjeros. El crecimiento con inclusión en democracia es la propuesta programática en la que todos ganan. Ello requiere establecer equilibrios complejos entre los diversos campos de las relaciones de poder. Pero es evidente que la fragilidad institucional se puede percibir mejor en un Estado pequeño y débil. Hay zonas geográficas, especialmente las alto-andinas, a las que no llega un Estado sometido a la cultura patrimonial. Nuestro Estado, como la mayoría de los estados de AL. no es democrático. El Estado peruano es limeño, pobre, con el 14 o 15% de presión tributaria.
El Perú, a diferencia de otros países de AL (Brasil, por ejemplo), no concluyó una reforma burocrática profunda (que Europa tuvo en el siglo XIX). En los últimos años el país ha crecido económicamente, pero el empleo no ha crecido en la misma magnitud y con la misma velocidad y, obviamente, tampoco han crecido los sueldos y salarios. El crecimiento de los últimos diez años gracias a la demanda del mercado internacional ha fortalecido a los grandes grupos económicos nacionales y extranjeros.
Desde la perspectiva internacional – señala Sinecio López, doctor en la Universidad peruana de San Marcos y en la Universidad de París - el impacto de la crisis en la economía peruana será probablemente menor que en el resto de AL gracias a la política anti-cíclica que ha impulsado el gobierno y a la demanda de minerales por parte de China. En ese contexto la respuesta del gobierno debiera ser: “Desarrollar políticas fiscales y monetarias expansivas e incrementar la presión tributaria para desplegar políticas agresivas de inclusión social y aprovechar la profunda crisis del capitalismo neoliberal para impulsar el desarrollo de los mercados internos y construir una economía nacional de mercado”.
Y con optimismo, estima que los tiempos económicos, sociales y políticos que se avecinan serán turbulentos, tumultuarios y atiborrados de indignados y requieren “una conducción política hábil y al mismo tiempo audaz que conduzca la nave del Perú a un buen puerto”.
*Publicado en Cambio 16
“Ollanta entre el temor y la esperanza”. Así define la gestión del Presidente Humala el destacado académico latinoamericano Sinecio López Jiménez, actual miembro del gabinete de asesores del gobierno peruano.
Cinco cambios son los más importantes: el gravamen a las mineras, la consulta previa, la creación del Ministerio de Inclusión Social (MIDIS), el incremento del salario mínimo y una política laboral que atiende y defiende los derechos de los trabajadores, expresa, a manera de síntesis, el sociólogo López Jiménez - autor de varios libros de su especialidad y ex director de la Biblioteca Nacional del Perú - como balance de los l00 días del gobierno de Ollanta Humala.
Considera que ha cambiado y está cambiando rápidamente el humor de los diversos sectores sociales: “Las clases medias y altas han perdido el temor y han incrementado, por eso, el apoyo a Ollanta Humala. En cambio los sectores pobres y muy pobres parecen estar perdiendo la esperanza y han disminuido su respaldo, especialmente en el sur andino y ahora en Cajamarca esperan decisiones”
López explica que esa dinámica muestra quizá la impaciencia de los pobres y su poca capacidad de espera. Sin embargo, percibe que la voluntad de cambio persiste en Ollanta y en el gobierno; y reconoce que los cambios estructurales de estos últimos 20 años que han polarizado socialmente al Perú, le han inyectado una alta dosis de moderación política y constituyen las principales causas que explican los cambios “a cuenta gotas que, por eso mismo, dejan de tener el impacto político deseado”.
La estrechez del triunfo de Ollanta no puede ocultar - remarca López - la amplitud y la profundidad de la derrota de la derecha y la morigeración de los planteamientos de cambio de Gana-Perú, lo que se expresó claramente en la hoja de ruta. “Es la segunda vez que el poder económico pierde democráticamente el gobierno. La primera fue en 1945 que perdió el gobierno y lo recuperó con el golpe de estado de Odría (1948)”
Identifica que las corrientes nacionalistas y las de izquierda, agrupadas en Gana Perú, así como las de centro-derecha no son fuerzas organizadas ni institucionalizadas. También señala el peso creciente de los medios de comunicación : “La mayoría de ellos en manos de la derecha y la ultraderecha, en el campo de la política es avasallador y no tienen un contrapeso político en el campo de la reforma. La importancia decisiva de los poderes fácticos en la organización y funcionamiento de los gobiernos y del Estado es notoria y creciente. Desde los tiempos del fujimorismo, los ministros de economía no provienen de los partidos que ganan las elecciones sino de los organismos financieros internacionales y de los bancos”.
“El triunfo electoral, afirma López, abrió las puertas del gobierno a Ollanta, pero no le otorgó gobernabilidad. Para tenerla invitó a los representantes del capital a participar en el gobierno. Este hecho se ha prestado a múltiples lecturas (concesión a la presión, traición, juego estratégico, realismo político, etc.)”
Según nuestro entrevistado, el peso político de Humala- no sólo radica en el triunfo electoral y en la relación afectiva con las masas sino también en el hecho contundente que, como Presidente de la República, es jefe supremo de las FF.AA. “Salvo el gobierno de Velasco, en los otros gobiernos, especialmente en los del 90 en adelante, el capital y la coerción se ubicaron siempre del mismo lado pro-empresarial para enfrentar a las fuerzas del cambio”.
El poder económico está hegemónicamente en manos de los grandes grupos empresariales (48) nacionales y extranjeros. El crecimiento con inclusión en democracia es la propuesta programática en la que todos ganan. Ello requiere establecer equilibrios complejos entre los diversos campos de las relaciones de poder. Pero es evidente que la fragilidad institucional se puede percibir mejor en un Estado pequeño y débil. Hay zonas geográficas, especialmente las alto-andinas, a las que no llega un Estado sometido a la cultura patrimonial. Nuestro Estado, como la mayoría de los estados de AL. no es democrático. El Estado peruano es limeño, pobre, con el 14 o 15% de presión tributaria.
El Perú, a diferencia de otros países de AL (Brasil, por ejemplo), no concluyó una reforma burocrática profunda (que Europa tuvo en el siglo XIX). En los últimos años el país ha crecido económicamente, pero el empleo no ha crecido en la misma magnitud y con la misma velocidad y, obviamente, tampoco han crecido los sueldos y salarios. El crecimiento de los últimos diez años gracias a la demanda del mercado internacional ha fortalecido a los grandes grupos económicos nacionales y extranjeros.
Desde la perspectiva internacional – señala Sinecio López, doctor en la Universidad peruana de San Marcos y en la Universidad de París - el impacto de la crisis en la economía peruana será probablemente menor que en el resto de AL gracias a la política anti-cíclica que ha impulsado el gobierno y a la demanda de minerales por parte de China. En ese contexto la respuesta del gobierno debiera ser: “Desarrollar políticas fiscales y monetarias expansivas e incrementar la presión tributaria para desplegar políticas agresivas de inclusión social y aprovechar la profunda crisis del capitalismo neoliberal para impulsar el desarrollo de los mercados internos y construir una economía nacional de mercado”.
Y con optimismo, estima que los tiempos económicos, sociales y políticos que se avecinan serán turbulentos, tumultuarios y atiborrados de indignados y requieren “una conducción política hábil y al mismo tiempo audaz que conduzca la nave del Perú a un buen puerto”.
*Publicado en Cambio 16
