- EL MERCURIO DIGITAL -
Ambientalistas denuncian que intereses pol铆ticos en el 脕rtico por parte de la Comisi贸n Europea favorecieron la abstenci贸n de votos de los estados miembros de Europa necesarios para conseguir la prohibici贸n de la caza.
Por Anastasia Gubin - La Gran 脡poca.- La poblaci贸n de osos polares se ve amenazada por el cambio clim谩tico por lo que ambientalistas sostienen que la matanza de 800 osos polares que realiza cada a帽o la poblaci贸n Inuit del c铆rculo polar 脕rtico no se puede sostener.
La carne es su fuente de alimentos, y la piel, las patas y dientes son enviados al comercio exterior para satisfacer la gran demanda en accesorios de lujo
Entre los pa铆ses a favor de la caza est谩n Canad谩, Groenlandia y Dinamarca y pese a que la mayor铆a estaba en desacuerdo, un extra帽o sistema de votaciones favoreci贸 a los intereses pol铆ticos, denuncian los ambientalistas.
“El h谩bitat del oso polar est谩 desapareciendo r谩pidamente y Canad谩 ha puesto a corto plazo beneficios econ贸micos por encima de soluciones de conservaci贸n a largo plazo, por lo que probablemente la situaci贸n s贸lo seguir谩 empeorando en los pr贸ximos a帽os”, denunci贸 Jeffrey Flocken del Fondo Internacional para el Bienestar Animal (IFAW) en el blog de la ONG.
A principios de mes se realiz贸 una votaci贸n en la reuni贸n realizada por Convenci贸n sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES) en Bangkok. Aunque la posici贸n de Estados Unidos, Rusia y muchos pa铆ses se manifestaron con una firme propuesta de ir a favor de la preservaci贸n, prevaleci贸 la votaci贸n contraria, favorecida por la modalidad del grupo europeo, que componen a 27 pa铆ses y que los oblig贸 a la abstenci贸n.
El escrutinio fue de 38 votos a favor, 42 en contra y 46 abstenciones.
Dentro de la UE, una clara mayor铆a de los Estados miembros, como el Reino Unido, B茅lgica, Alemania, los Pa铆ses Bajos y m谩s, apoyaron la prohibici贸n, destac贸 el reporte de Spiegel. Sin embargo, por una minor铆a en desacuerdo, la Comisi贸n europea se retir贸 y pidi贸 que todos los estados miembros que se abstengan en la votaci贸n de la propuesta en lo absoluto.
En tanto Dinamarca se adelant贸 manifestando su voto ante CITES, defendiendo la caza y encabezando la oposici贸n en Europa.
Seg煤n Peter Pueschel, director del IFAW, la votaci贸n revela los intereses pol铆ticos de la Comisi贸n Europea, y no de sus Estados miembros, y esos es lo que llev贸 el voto en abstenci贸n de la UE sobre el tema del oso polar.
"La comisi贸n estaba bajo la presi贸n de Canad谩 y los Estados del 脕rtico para no apoyar la propuesta. Con la gran cantidad de nuevos recursos disponibles en el 脕rtico, la Comisi贸n Europea depende de las buenas relaciones con los Estados del 脕rtico, y por esta raz贸n estaba dispuesto a no aparecer como hostil", opin贸 Pueschel.
Los intereses de la Comisi贸n Europea actuaron de la misma manera cuando fue la votaci贸n para regular el comercio del at煤n de aleta azul, se帽ala el medio alem谩n.
El grupo ecologista ClientEarth tiene un proceso en curso ante la Corte Europea de Justicia, por la modalidad de votaci贸n impuesta, sin embargo se augura que ser谩 prolongado.
“Cualquier presi贸n sobre los Estados miembros para abstenerse de votar simplemente porque una minor铆a de estados no est谩 de acuerdo, no tiene ning煤n fundamento en el derecho de la UE", comunic贸 ClientEarth.
La Gran 脡poca
Ambientalistas denuncian que intereses pol铆ticos en el 脕rtico por parte de la Comisi贸n Europea favorecieron la abstenci贸n de votos de los estados miembros de Europa necesarios para conseguir la prohibici贸n de la caza.
Por Anastasia Gubin - La Gran 脡poca.- La poblaci贸n de osos polares se ve amenazada por el cambio clim谩tico por lo que ambientalistas sostienen que la matanza de 800 osos polares que realiza cada a帽o la poblaci贸n Inuit del c铆rculo polar 脕rtico no se puede sostener.
La carne es su fuente de alimentos, y la piel, las patas y dientes son enviados al comercio exterior para satisfacer la gran demanda en accesorios de lujo
 |
| ecologiaverde.com |
Entre los pa铆ses a favor de la caza est谩n Canad谩, Groenlandia y Dinamarca y pese a que la mayor铆a estaba en desacuerdo, un extra帽o sistema de votaciones favoreci贸 a los intereses pol铆ticos, denuncian los ambientalistas.
“El h谩bitat del oso polar est谩 desapareciendo r谩pidamente y Canad谩 ha puesto a corto plazo beneficios econ贸micos por encima de soluciones de conservaci贸n a largo plazo, por lo que probablemente la situaci贸n s贸lo seguir谩 empeorando en los pr贸ximos a帽os”, denunci贸 Jeffrey Flocken del Fondo Internacional para el Bienestar Animal (IFAW) en el blog de la ONG.
A principios de mes se realiz贸 una votaci贸n en la reuni贸n realizada por Convenci贸n sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES) en Bangkok. Aunque la posici贸n de Estados Unidos, Rusia y muchos pa铆ses se manifestaron con una firme propuesta de ir a favor de la preservaci贸n, prevaleci贸 la votaci贸n contraria, favorecida por la modalidad del grupo europeo, que componen a 27 pa铆ses y que los oblig贸 a la abstenci贸n.
El escrutinio fue de 38 votos a favor, 42 en contra y 46 abstenciones.
Dentro de la UE, una clara mayor铆a de los Estados miembros, como el Reino Unido, B茅lgica, Alemania, los Pa铆ses Bajos y m谩s, apoyaron la prohibici贸n, destac贸 el reporte de Spiegel. Sin embargo, por una minor铆a en desacuerdo, la Comisi贸n europea se retir贸 y pidi贸 que todos los estados miembros que se abstengan en la votaci贸n de la propuesta en lo absoluto.
En tanto Dinamarca se adelant贸 manifestando su voto ante CITES, defendiendo la caza y encabezando la oposici贸n en Europa.
Seg煤n Peter Pueschel, director del IFAW, la votaci贸n revela los intereses pol铆ticos de la Comisi贸n Europea, y no de sus Estados miembros, y esos es lo que llev贸 el voto en abstenci贸n de la UE sobre el tema del oso polar.
"La comisi贸n estaba bajo la presi贸n de Canad谩 y los Estados del 脕rtico para no apoyar la propuesta. Con la gran cantidad de nuevos recursos disponibles en el 脕rtico, la Comisi贸n Europea depende de las buenas relaciones con los Estados del 脕rtico, y por esta raz贸n estaba dispuesto a no aparecer como hostil", opin贸 Pueschel.
Los intereses de la Comisi贸n Europea actuaron de la misma manera cuando fue la votaci贸n para regular el comercio del at煤n de aleta azul, se帽ala el medio alem谩n.
El grupo ecologista ClientEarth tiene un proceso en curso ante la Corte Europea de Justicia, por la modalidad de votaci贸n impuesta, sin embargo se augura que ser谩 prolongado.
“Cualquier presi贸n sobre los Estados miembros para abstenerse de votar simplemente porque una minor铆a de estados no est谩 de acuerdo, no tiene ning煤n fundamento en el derecho de la UE", comunic贸 ClientEarth.
La Gran 脡poca